Blue Flower

Desde hace ya algún tiempo he venido notando que la palabra “provida” provoca rechazo en ciertas personas. Mi teoría es que desconocen lo que esto significa, y es por eso que quisiera comentar lo que para mí representa.

La vida es un hecho innegable. Vivimos y para muchos el vivir es el derecho humano primigenio porque sin la vida ningún otro derecho tiene sentido. En ese sentido, ser próvida significa estar a favor de la vida en todo su esplendor, desde la concepción hasta la muerte, y a favor de la dignidad humano aún después de morir.  Siendo así, creo que inherente al ser humano ser próvida, porque muy pocos estamos a favor de la muerte. ¿Cierto?

Aclarado lo anterior, hablemos del movimiento. Se nos ha calificado de contrarios a los derechos humanos, de asesinos, de hipócritas, de enajenados obtusos, de dogmáticos extremistas religiosos, de ser anti-ciencia y de misóginos. La verdad no entiendo como alguien pueda razonar que el defender la vida implica cualquiera de esas cosas. Les cuento que en la mayoría de los casos, no es así.

Add a comment

La comisión permanente especial de Derechos Humanos  de la asamblea legislativa está viendo el proyecto de ley 16887 “ADICIÓN DE UN NUEVO CAPÍTULO III REFERENTE A LOS DERECHOS EN SALUD SEXUAL Y SALUD REPRODUCTIVA, AL TÍTULO I DEL LIBRO I DE LA LEY GENERAL DE SALUD, N.º 5395 DE 30 DE OCTUBRE DE 1973 Y SUS REFORMAS” , propuesto por la en ese entonces diputada ANA HELENA CHACÓN ECHEVERRÍA, en conjunto con JOSÉ MERINO DEL RIO, MAUREEN PATRICIA BALLESTERO VARGAS, ANDREA MARCELA MORALES DÍAZ, EVITA ARGUEDAS MAKLOUF, CARLOS FEDERICO TINOCO CARMONA, ALBERTO LUIS SALOM ECHEVERRÍA y ÓSCAR EDUARDO NÚÑEZ CALVO. Este proyecto en teoría intenta fortalecer los programas de atención a la salud, particularmente los de salud sexual y reproductiva, supuestamente como lo sugiere el comité de la Cedaw. Mete también a la ONU y sus Objetivos de Desarrollo del Milenio. Para esto, se propone agregar un capítulo a la ley general de salud, uno especial a salud reproductiva.

Pues bien, en consulta de Opinión Jurídica a la Sala IV (O. J: 007 - 2010 Fecha: 09-02-2010), realizada por Ana Lorena Cordero Barboza (Jefa de Área de la Comisión Permanente de Asuntos Sociales que estaba viendo el proyecto en el 2010), este proyecto, en todos sus artículos, propone cosas que ya están incorporadas en la legislación actual en otras normas. Lamentablemente, dicho pronunciamiento se encontraba disponible en el sitio de la procuraduría (SICJ)  el día 03 de Junio del 2014, pero el 04 de Junio del 2014, día en que se tenía agendada la reunión del comité de derechos humanos para ver este proyecto, el sistema presenta errores y ningún documento se encuentra disponible. Por dicha, las conclusiones se publican, y en el boletín de la procuraduría, año XVI No 8,  podemos encontrar la conclusión a dicha consulta.

Add a comment

El objetivo es simple: lograr que el estado dote de permiso, apoyo y financie con la seguridad social, el asesinato de niños.
 
¿Para qué se quiere matar niños? Hay varias razones. Hay un negocio increíble en el proceso de terminación de la vida y el posterior soporte médico. La otra más oscura es llamada Eugénesis, pero de esa se tiene prueba circunstancial.
 
¿Cómo lo hacen?

Dentro de toda discusión sobre el aborto, los que están a favor del mismo (los conocemos como “pro-choice” o “pro derecho a decidir”) enuncian repetidamente una serie de conocidas posiciones y afirmaciones que han sido estudiadas y tratadas ya tantas veces como foros sobre el tema han existido. La mayoría han sido ya aclaradas, rebatidas, y son afirmaciones que usualmente no van a aportar nada nuevo a una discusión a menos que sea para aclarar o explicarlas a personas que no conocen del tema. Paso a dar una lista de estas posiciones y por qué las considero ya superadas.

Add a comment

Dos ataques frontales y sin asco de los pro-aborto (conocidos también como “Derecho a Decidir”, eufemismo calculado para no incluir la palabra aborto por su efecto negativo) contra los pro-vida, causados por una campaña del PASE (que por cierto, no necesariamente representan a todos los pro-vida), me han dejado tan incómodo que debo sacudirme un poco. 

Sí, soy pro-vida, creo, porque no considero el aborto una solución. Pero tampoco soy como dicen en este artículo de opinión de la Asociación Demográfica Costarricense , y este otro de un estudiante, donde se nos acusa a los pro-vida en general de ser fanáticos, pseudocientíficos, prejuiciosos y lo que es peor, se nos acusa de no tomar en cuenta a la mujer, de ignorar los contextos y de exponer a la gente al terror de la muerte.

Veamos si es cierto:

Add a comment